“Jeg har ikke læst bogen, men …”

Nej tak til Michelle Obama

Sidste efterår udgav Lindhardt og Ringhof Michelle Obamas selvbiografi, og i den forbindelse fik jeg et eksemplar af bogen. I min rus skyndte jeg mig at søge bogen frem på Goodreads, så jeg kunne tilføje den til min læseliste, og som det så ofte sker, når jeg slår en bog op, løb min nysgerrighed af med mig; jeg bladrede igennem de sparsomme anmeldelser, og særligt en af dem fangede min opmærksomhed. Denne læser havde givet bogen én stjerne og begyndet det med erkendelsen af, at vedkommende ikke havde læst bogen. Hvad der fulgte herefter, var en lang smøre om politisk uenighed og bebrejdende fingerpeg af den tidligere præsidentfrue. Ikke et eneste ord handlede om bogen. Jeg er heller ikke enig i den politik, som Trump fører, men derfor kan jeg ikke anmelde de bøger, der er skrevet om ham. Jeg synes, at der skal være plads til at tale om personerne bag bøgerne, men (og uden at tage Trump i forsvar) så bør det ikke være ved at gå efter manden og ikke bolden. Sagen dog ikke enestående. Der er også før set, at en vred hob af læsere kommer stormende fra en rødglødende debat på Twitter om en forfatter, der har skrevet en problematisk bog, og som får læsere til at anmelde den negativt som en slags advarsel til andre læsere, dog uden at de nødvendigvis har læst bogen. Jeg er ikke sikker på, at jeg har svaret, men jeg tror og håber på, at der findes en bedre måde at oplyse andre om problematiske bøger, samtidig med at der gives plads til de, der oprigtigt ønsker at læse bogen med eller uden den viden.

Forudindtagede forventninger

På Goodreads har mange bøger, der endnu ikke er udkommet, en høj rating. Ofte er det fra begejstrede læser, der forudbedømmer bøger, der endnu ikke er udkommet, alene fordi de glæder sig, eller fordi der er tale om en af deres yndlingsforfattere. Jeg kan godt forstå, at man gerne vil bakke op om en udgivelse eller en yndlingsforfatter, men en stjernebedømmelse, der er givet på den forudsætning, at bogen ikke er læst, er ikke særlig brugbar. Der findes naturligvis mange måder at bruge Goodreads på, og måden jeg selv bruger siden er i høj grad til at orientere mig i de bøger, jeg overvejer at læse, og det giver et mudrede billede af en bog, når en anmeldelse ikke baserer sig på læsningen. Jeg oplever tit, at der i sådanne bedømmelser står, at læseren på forhånd ved, at det er en fantastisk bog, og selvom det er muligt at kende sin egen læsersmag så godt, at man med stor sandsynlighed kan forudse gode læseoplevelser, men det er ikke et sikkert faktum. Måske er bogen slet ikke så fantastisk, bare fordi forfatteren tidligere bøger har været det. Måske falder historien til jorden med et brag, repræsentationen er mangelfuld eller fejlbarlig, måske er karaktererne flade og handlingen fyldt med udvandede troper. Jeg tror, at preratings på godt og ondt er et udtryk for begejstring eller mangel på samme, og selvom det kan være med til at andre læsere lader sig rive med af hypen eller helt afstår fra at kaste sine penge efter en bog, så er preratings ikke noget, der ellers er brugbart for læseren. Jeg ville i stedet ønske, at vi kunne rette fokus mod de bøger vi har læst eller forsøgt at læse, og hvorfor det fungerede eller ikke gjorde det. Det er der magien i bøger findes, også når de handler om eller er skrevet af mennesker, vi ikke nødvendigvis er enige med eller bryder os om.

Hvordan har du det med stjernebedømmelser der er givet på bøger, som enten ikke er læst, eller som er givet med forventningen om, at bogen er fantastisk? Finder du nogen særlig værdi i dem? 

 

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out /  Skift )

Google photo

Du kommenterer med din Google konto. Log Out /  Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out /  Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out /  Skift )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.