Når læsere blacklister bøger

Forleden læste jeg en artikel om et internetdrama, som fuldstændig var gået min næse forbi. I kølvandet på debuterende Laurie Forests The Black Witch, der både er blevet kaldt “an intoxicating tale of rebellion and star-crossed romance”, “a massive page-turner that leaves readers longing for more” har særligt én anmelders  ord fået læsere til tasterne på de sociale medier. Anmeldelsen er lang og nøje detaljeret med de steder, der indeholde alt lige fra homofobi, racediskrimination til selvskadende adfærd, såvel som kønsdiskrimination, og dens åbenlyse appel til hvide mennesker på bekostning af marginaliseret individer. Da jeg læste artiklen, var det med forbehold. Hvor slemt kunne det være? Det var slemt, og det siger jeg på baggrund af ikke selv at have læst bogen. Min vurdering baserer sig udelukkende på anmeldelsen, der også giver et overblik over bogens præmis og handlingsforløb. At en bog indeholder disse problematikker er i sig selv ikke problematisk, men det er det, når disse ikke bliver udfordret, og fordi jeg ikke har læst bogen, kan jeg ikke sige, om det her er tilfældet. I følge anmelderen er det ikke tilfældet, da hovedpersonen vedbliver at sige og gøre racistiske ting: “It takes 350+ pages before that redemption arc even starts, and those pages before it are filled with some of the most vile hatred and vitriol I’ve ever seen from a protagonist.” 

Hvor om alting er så begyndte læsere at advare hinanden mod at læse bogen, imens andre rettede henvendelse til både forfatter og forlag med anklagende fingerpeg om racisme og fejlagtig markedsføring med manglende advarsel om sensitivt indhold, såkaldte trigger warnings. Trigger warning et svært emne, fordi det ikke kan gøres universelt. Hvor direkte overgreb er en trigger for nogen, er duften eller følelsen af noget en trigger for andre, men det betyder ikke, at der ikke kan tages højde for førstnævnte, der netop er mere håndgribelig end sidstnævnte. Hvad der begyndte med en anmeldelse, endte ud advarsler på de sociale medier, der medførte at bogens vurdering tog et drastisk dyk på Goodreads, hvor den ifølge artiklen var nede på 1.71 i stjernegennemsnit, hvor den nu har næsten lige så mange 5-stjernet anmeldelser som 1-stjernet. Dette skete, for nogle læsere opfordrede andre til at give bogen en dårlig anmeldelse, selvom de ikke havde læst bogen. Det er et dilemma, at mange læsere udtaler sig om noget, de ikke selv har læst, men samtidig heller ikke ønske at støtte økonomisk, hvis de mange anklager viser sig at være sande. Meningerne om bogen er meget delte, hvor særligt én anmelder, som jeg har fulgt længe, mener, at bogens problematiske tematikker faktisk bliver udfordret: “It is most directly challenged in the second half of this book, but even in the first half, it is clear that we are meant to question it.” Debatten er nu kørt så langt ud, at Laurie Forest er blevet anklaget for at sympatisere med nazister, imens flere forfattere ikke længere mener, at de hverken kan skrive eller tilkendegive noget på De sociale medier, uden at det ender i en shitstorm på grund af gruppementalitet, hvilket har gjort debatten overophedet og kompliceret. Jeg tror på dialog og bryder mig ikke om anklage folk på den måde, som Forest er blevet, men hvor forenklende det end måtte lyde, kan selv en bog med gode intetioner stadig være ringe udført.

Hvad mener du om at blackliste bøger, man ikke har læst, og samtidig opfordre andre til at gøre det samme? Bør forlagene være mere opmærksomme på følsomt indhold i deres markedsføring, og hvad mener du om denne sag? 

Reklamer

6 thoughts on “Når læsere blacklister bøger

  1. Anika Eibe

    Det er en interessant diskussion!
    For det første pga. at én anmeldelse kan starte en shitstorm, og alt andet lige er en anmeldelse ofte en persons subjektive holdning.
    Jeg læste fx for nylig “Den usynlige Ivan Isaenko”, en bog jeg blev meget betaget af. Den handler om en ung handicappet fyr der hele sit liv har boet på et hospital, hvor han stort set er den eneste der er rask nok til at have hjerneaktivitet. Det har gjort ham til et røvhul (hvilket han selv siger), og derfor behandler han ikke altid de andre medpatienter særlig godt.
    Da jeg var færdig med bogen, læste jeg goodreads anmeldelser, og specielt én anmeldelse (en mor til en autist), tog det sig meget nær at HP havde behandlet andre autister på den måde. Hun sidestillede faktisk forfatteren med HP’en, og tillagde forfatteren disse synspunkter.
    For mig var det helt fejlslagent, for det var jo HP’s synspunkter vi fulgte, og hvor afstumpet bliver man mon, hvis man altid er sammen med børn der ligger langt under ens intelligens? Plus at han var forældreløs og opvokset på et hospital? Jeg syntes faktisk at det var ret troværdigt.
    Den anmeldelse gjorde at bogen havde fået en masse et-stjernes anmeldelser fra andre læsere, der ikke havde læst den, og netop det, synes jeg er det værste, og min anden pointe.
    Jeg har bemærket goodreads-trenden med at man blacklister bøger alene ud fra det man hører, og det bliver i min verden aldrig fair. Især fordi bøger netop kan opfattes SÅ forskelligt
    Jeg synes det er uretfærdigt at bare fordi nogen råber højest, at de så er meningsdannere på netop litteratur, som kan opfattes individuelt ud fra ens personlige bagage.
    Det er både uretfærdigt overfor forfatteren, bogen og andre læsere, der ikke får lov til at danne deres egen meninger fordi højtråbende og måske über-politisk-korrekte har en markant holdning.
    Og netop på Goodreads har jeg bemærket den der meget usympatiske adfærd. Selvbestaltede meningsdannere der faktisk kan ødelægge enormt meget med deres opråb.

    Nu har jeg ikke hørt om det pågældende drama og selvsagt heller ikke læst bogen, men nu tror jeg da at jeg vil gøre det. :-) Alene for at kunne danne mit eget indtryk.

    Jeg synes bare at det er uheldigt at nutidens politiske korrekthed gør at vi undgår at læse bøger fordi de har en anden holdning end den gængse.
    Fx har jeg lige hørt “The Green Mile” af Stephen KIng. Den foregår i 1932 i USA’s sydstater, og her er der sorte, der bliver kaldt “niggere”. Ja, det grimt, og ville ikke gå i dag, men bogen ville totalt miste troværdighed og min respekt, hvis det blev ændret.

    Beklager det lange indlæg. :-)
    .

    1. Nikoline

      Ja, det er virkelig en stor sag, men selvom anmeldelser altid er subjektive og fyld med tolkninger, så finder jeg den ene anmeldelse, der startede det hele, enormt interessant, fordi den er så veldokumenteret med citater og uddrag fra bogen. Jeg tror , at det er farligt at sidestille forfatteren med sit sit fiktive værk i et en-til-en-perspektiv. Selv hvis hovedpersonen i Den usynlige Ivan Isaenko er afstumpet, betyder det jo ikke, at forfatteren er det, ligesom forfatteren til The Black Witch ikke nødvendigvis er nazist alene fordi, hendes karakterer måske er det.

      Karakterer (og bøger) kan være dårligt udført, men måske skrives der for at fremme et syn eller fra en virkelighed, der afviger fra andres. Det er ofte sådan, jeg forsøger at se tingene.

      Jeg tror problemet i den sag, som du nævner er, at repræsentationen af minoriteter endnu ikke er så stærkt, så når der skrives en bog, hvor den autistiske hovedperson er usympatisk eller afstumpet rammer det hårdt personligt, og det kan jeg godt forstå. De har selvfølgelig ret til deres holdninger, og det gælder jo også de, der bare ikke kunne lide bogen, og fordi deres holdning er negativ, betyder det jo ikke, at den ikke må ytres. Jeg tror det er vigtigt med diskussioner som både disse, fordi der ofte er mere på spil end “bare” dårlig bog. Det betyder dog ikke, at man skal stemple bøger på forhånd for da at stoppe sin egen mening ned i halsen på andre, der heller ikke har læst dem.

  2. Malene H

    Helt ærligt, så synes jeg, at det er fjollet, at blackliste og anmelde en bog, man ikke selv har læst.
    Det er helt fair, hvis folk vil tage afstand til en bog, efter at have læst sådan en anmeldelse, men resten er overdramatisk og unødvendigt, hvis du spørger mig.
    Men ak, det er så evigt nemt, at finde fejl og mangler, hvis man har sine snæversynede briller på …

    Med det sagt, så tror jeg (efter at have læst Emilys anmeldelse), at jeg vil bestille bogen og se what the fuzz is about.

    1. Rikke Simonsen | Flyv med mig

      Jeg er enig med Malene – alle har ret til at have sine egne meninger, men man bør ikke tvære dem ned over hovedet på andre eller “tvinge” dårlige reviews frem – eller give andre folk ens egne briller på.

      Men interessant debat!

      1. Nikoline

        Det er en virkelig interessant debat, fordi den også handler om mere end læsere, der blacklister bøger, og sagen er virkelig blevet omfattende. Jeg er også meget enig med Malene (og dig). Dog, som jeg også skriver til hende, kan jeg sagtens se problemet i gerne at ville læse bogen for at kunne danne sig en mening, men samtidig ikke ønske at støtte forfatteren og forlaget økonomisk, hvis de ting, der er blevet skrevet om bogens indhold passer. Det bliver lidt et uløseligt dilemma.

    2. Nikoline

      Jeg er helt enig med dig, Malene. Situationen gik over gevind og debatten var overophedet. Der var ingen rationalitet i den, kun spontane beslutninger baseret på vrede og frustrationer. Når det så er sagt, så kan jeg godt se dilemmaet i gerne at ville læse bogen for at kunne danne sig en mening om den, men samtid ikke ønske at støtte forfatteren og forlaget økonomisk, hvis der netop er tale om en bog, der er skrevet for hvide mennesker på bekostning af minoriteter. Det bliver lidt af en Catch-22.

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s