Om Zoe Sugg-problematikken


Før en bog kan blive til, skal dens manuskript godkendes. Når det er sket, står en redaktør og måske en hel redaktion bag udgivelse. Deres opgave er at rette bogen til før den udgives. Det har der uden tvivl også været ved ”Girl Online” af Zoe Sugg, der kalder sig Zoella på YouTube, og at en redaktør korregere sin forfatter konstruktivt er ikke usædvanlig. Hvad der derimod er usædvanligt er, når en anden person, en ghostwriter, hyres til at skrive større dele af en bog, hvis ikke det hele, for det er ikke korregering af bogen, det gør vedkommende til medforfatter. Som udgangspunkt har jeg ikke et problem med medforfattere, så længe de krediteres, for det de er, hvilket ungdomsforfatteren Siobhan Curham ikke er. Zoella står alene som forfatter til bogen, og det får mig til at rynke på næsen. Hun har uden tvivl haft højtflyvende idéer, som hun har sukket efter at se trykt på papir, men udførelsen er amoralsk; med 7.432.031 subcribers har Zoella etableret sig en fanscare, der følger hende for hendes ord og hendes oprigtighed, noget som jeg mener, at hun har brudt ved udgivelsen af sin bog.

Siobhan Curhams navn står intet sted på bogens omslag, end ikke gengivet med en mindre skrifttype, som vil fremhæve Zoellas storsælgende navn, og det finder jeg problematisk. Det er uklart hvordan arbejdsfordelingen på bogen mellem forfatteren og ghostwriteren ser ud, men når forlaget Penguin finder det nødvendigt at udtale til pressen, at Zoella ikke har skrevet bogen på egen hånd, så ringer det alarmerende for mine ører. Efter mit praktikforløb i forlagsbranchen, har jeg fået stor indsigt i mange af forlagslivets aspekter, herunder udgivelsesprocessen. Enhver forfatter, hvad end de har et rigt forfatterskab bag sig eller er debutanter, får sit manuskript redigeret. En ghostwriters opgave er at sætte sig ind i forfatterens idéer og hjælpe til i et mindre omfang med at nedskrevet dem på papir. Brugen af ghostwriters er ikke usædvanligt — Alexandre Dumas menes at have brugt ghostwritters flittigt! Problemet med “Girl Online” er, at den solgte ved sin udgivelse mere end 80.000 eksemplarer, hvilket er meget usædvanligt for en debutroman. Zoe har modtaget stor succes for den, men hun har ikke selv skrevet den, og det synes jeg ikke er hverken etisk kommercielt rigtigt. På samme måde som “Fifty Shades” har været med til at fremmesalget af bøger på det engelske og amerikanske bogmarked, så afspejler salget af ”Girl Online” uden tvivl også en fremmening af unges lyst til at læse. ”Alle har brug for hjælp, når de skal prøve noget nyt,” udtalte Zoella på sin twitter efter forlaget bekendte, at hun var ene om at skrive bogen. Spørgsmål er nu bare, hvor meget er tilladt og hvor går grænsen?

Hvad mener I om Zoe Suggs-problematikken og måden hvorpå “Girl Online” blev solgt som hendes eget arbejde? Og hvad med brugen af ghostwriters?

Advertisements

4 thoughts on “Om Zoe Sugg-problematikken

  1. Nadia

    Jeg er ikke bekendt med bogen du nævner, men ud fra dit indlæg, så synes jeg også at det lyder etisk ukorrekt. Selvfølgelig skal begge forfattere krediteres på en eller anden måde, hvis ikke på forsiden så bør det som minimum blive nævnt i bogen.

    Angående brugen af ghostwriters, så er jeg af den overbevisning at det altid er bedst at man selv skriver sin egen historie hvis man kan. Man må håbe på at man finder nogen kompetente mennesker, der kan hjælpe med at redigere og gøre ens manuskript bedre på baggrund af feedback, men det kan selvfølgelig indimellem være nødvendigt at bruge en ghostwriter, og sådan er det.

    1. Anne Nikoline

      Så vidt jeg har forstået, bliver hun nævnt med tak i bogens indledning, men hun står ikke krediteret som medforfatter/ghostwriter. Jeg er helt enig i, at det kan være nødvendig med hjælp i højere eller mindre grad. Angående den her sag, som jeg tager op, er det selvfølgelig problematisk, at det er uklart, hvor meget at bogen Zoe selv har skrevet og hvor meget af den hun ikke har. Jeg tænker det bare som værende enormt problematisk, når selve forlaget er nødt til at gå ud og sige, at hun ikke har skrevet den selv.

  2. Karin

    Det er en ret spændende problematik, for jeg kan godt følge at det virker forkert at sætte navn på et ‘værk’ som ikke er 100% dit. Omvendt så kommer det jo an på hvilken slags forfatter man er. Om det er ideen der vægter højest eller det er sproget. Hvis det er sproget så er det jo forkert at få en anden til at skrive bogen, men hvis det er ideen som det er tilfældet med Zoes bog, så synes jeg egentlig ikke problematikken er så stor. Nogle gange kan forlags-redigeringsarbejde også være så omfattende, at redaktøren kan komme med lange tekst-styk forslag, som forfatterne nogle gange ukritisk bare siger copy paste til. Så er det i princippet det samme.

    Jeg synes også helt bestemt at man skal være ærlig over at man har brugt en ghostwriter og kreditere vedkommende. Især med Zoe fordi hun jo som du skriver skal leve af ærligheden. Jeg er ikke sikker på jeg er enig i at det skal være på forsiden. Særligt ikke hvis man ser bogen som et produkt. Barbara Cartlands navn går næsten mere hen og bliver et stempel på hvad man kan forvente af bogen end et egentligt forfatter navn. Hun var jo kendt for at digtere bøgerne til den der sad og skrev dem ned.

    Bogen kan sagtens sidestilles med et hvilket som helst produkt, hvor det er ‘firmaets’ navn der kommer på produktet, og ikke den enkelte person som måske har opfundet produktet. Det gør det selvfølgelig lidt svært at gennemskue for os læsere, og jeg synes godt man kan gå hen og føle sig en smule utryg og snydt når man f.eks. høre rygte om at hele Gossip Girl bog-serien er ghostwritet. Så kan man ikke lade være med at tænke på om der er andre bøger man har elsket at læse, der er det samme. Men omvendt, betyder det så meget. Det er jo bare et navn på en forfatter. Det kunne lige så godt være et pseudonym. Og så må det vel bare være op til den enkelte person om de kan leve med at ghostwrite for penge og ikke for at lægge navn til.

    1. Anne Nikoline

      Problemet med Zoe Snugg-problematikken i mine øjne er, at der er kommet en udmeldning fra forlaget, der trods alt også har et image at værne om, hvor de har set sig nødsaget til at sige, at hun ikke alene har skrevet bogen. Samtidig ved vi dog ikke i hvilken grad dette “har ikke skrevet bogen alene” udgør. Det er okay at få hjælp, det er okay at blive rettet og skrive om og gøre det igen og igen og igen, eller sågar tage afsæt i andres sparingsidéer og lignende. Jeg synes bare ikke, at det er okay at andre har været med til at skrive bogen uden at stå på forsiden. Jeg synes det er kommercielt forkasteligt og etisk forkert.

      Jeg synes det er noget andet med Barbara Cartland, fordi hun dikterer sine bøger til andre, som har til opgave at nedskrive dem. Det er det samme med Terry Pratchett, der lider af en sygdom som gør, at han også er nødt til at dikterer sine bøger til en skribent, for at kunne få dem skrevet. Jeg mener ikke at skribenten som sådan bør stå på forsiden, fordi denne ikke har bidraget med noget tekstproduktion af selvstændig karakter. Det har ghostwriteren i “Girl Online”. Jeg synes det betyder noget, fordi det ikke giver det ærlige billede. Lige nu beundre millioner af Zoe fordi hun har skrevet en bog selv – men har hun så i virkeligheden det? Jeg synes ikke ghostwriters er forkert, men jeg synes det er problematisk når de ikke krediteres med andet end “tak til X for hjælpen”. Havde jeg læst “Gossip Girls” bøgerne og beundre forfatteren og sidenhen fundet ud af hele siden muligvis er skrevet af en anden vil jeg på en måde føle mig snydt. Bogstaverne er de samme, læseoplevelsen lige så, men alligevel mister jeg noget forfatteren og derigennem også for værket.

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s